作者:DeFi Cheetah,Web3&DeFi Degen;翻译:金色金融xiaozou
在我看来，blast是一个投机机会，但它不是一个稳定的赌注。
原因如下：Blast过于依赖Maker和Lido;未来质押奖励将减少，Lido可能会进一步受到影响；L2原始收入的生成方式很容易被当前L2市场的领导者效仿。
过分依赖Maker和Lido
Blast是由Pacman开发的，并得到了Paradigm的支持，目标是为L2创造本地利润。当我们将代币存储在L2中时，我们实际上将相应的代币存储在L1和L2对应的智能合同中。这些都是闲置的代币，不用于赚取利润。Blast建议将ETH和存储的稳定货币转换为STETH和DAI，从质押奖励数据库中获得利润。
听起来资本更有效率。我预计一些带有FOMO情绪的杠杆和利润活动会引起短期炒作，但就长期前景而言，由于与Lido和Maker的独家合作，Blast难免会出现单点故障。
正如Matty所指出的，太多的验证集会带来集中，而不是分散，因为每个验证集意味着每个epoch都需要收集更多的签名。随着验证人数的增加，运营商将需要更先进的硬件来支持更多的带宽和更快的互联网速度来验证。
未来质押奖励将减少
至少我们知道这不是以太坊的发展趋势。最后，将采取一系列措施来促进分散LSD的发展，如Frax FinancefrxETH v2和Rocket Pool,同时，当验证人超过一定数量时，质押奖励很可能达到上限。
头部容易获得原始收入L2效仿
另外，通用L2有趋同趋势，base的下行趋势就是证明。特别是EIP-4844运行后，L2可能会出现L1未实现的飞轮效应:发布数据的成本至少会降低10倍，L2客户承担的最大可变成本也会消失，只有固定的交易成本。
这是什么意思？会有规模效应！更多活跃在互联网上的客户可以分享成本，然后吸引更多的用户加入，吸引更多的dapp等等。因此，就TVL而言，更大的L2将在这方面对新用户有优势。
因此，我真的不确定一个新的L2在生成本地收入方面有多有吸引力，因为它很容易被Arbitrum和Optimism等当前市场领导者L2效仿。
